​朱熹被称为朱子对吗(朱熹真的是伪君子吗)

朱熹被称为朱子对吗(朱熹真的是伪君子吗)

朱熹，字元晦，祖籍江南东路徽州府婺源县(今江西省婺源)，出生于南剑州尤溪(今属福建省尤溪县)。宋朝著名的理学家、思想家、哲学家、教育家、诗人，闽学派的代表人物，儒学集大成者，世尊称为朱子。

坦白来看，从治学上来讲，朱熹绝对是集大成者。其理学思想被元、明、清三代视为正宗。试想，三代王朝会不知道朱熹的为人？事物有两面型，人也有另外一面，要看从哪个角度去看，如果只看其缺点，那这人是个伪君子，如果其作出的贡献看，也许有另一种评论。

我们不去定论古人，只是把为什么会有这样的问题，追溯历史探索一下。

宋朝的叶绍翁写了一本《四朝闻见录》，内容记载了宋高宗，宋孝宗，宋光宗，宋宁宗四个朝代的事迹。这本书里面有记载1196年监察使沈继祖列举了大量事实，揭露朱熹言行不一，朱熹的行为并不是他本人倡导的：革尽人欲，复尽天理。他曾带着两个尼姑外游，陪伴着他，到最后两个尼姑还俗做了朱熹的小妾；还记载朱熹的大儿媳在丈夫死后却怀孕了；记载了朱熹为了使自己母亲死后能有一个好的风水宝地，把别人家的祖坟给刨了等等。

朱熹的事情应发了朝野的震惊，皇上也听说了，要革朱熹的职，朱熹主动请罪，承认了纳尼姑为妾等事。清朝纪晓岚对《四朝闻见录》的评价，认为叶绍翁的记载基本是事实。

两面人生的朱熹生活和所倡导的治学理念上，有很大不同。我认为至少他还有贡献，就看你如何评论

对于这个问题我是采取保守态度的。仅以史料来说，存而不论也，静待诸位分析。

请看《宋史》，在其卷四百七十四中说道：“时台谏迎合侂胄意，以攻伪学为言，然惮清议，不欲显斥熹。侂胄意未快，以陈贾尝攻熹，召除贾兵部侍郎。未至，亟除沈继祖台察，继祖诬熹十罪，落职罢祠”。在这篇叙述中，朱熹是因为被诬陷而去职。附图。

而在另外一套《宋史全文》中，事发在庆元二年，书中说道“时侂胄欲论朱熹，无敢先发者，纮锐然任责，物色无所得，经年酝酿，章疏乃成。会建方丧之议，迁太常少卿，纮遂以稿授沈继祖。辛未，诏落熹秘阁修撰，罢宫观”。在这个本书中没直说是诬陷，但是这个“物色无所得，经年酝酿，章疏乃成”这句话让人难免有所联想。附图。

《四朝闻见录》（这篇史料还是有一定价值的）里记载了这封章奏的原貌包括朱熹对自己的辩解。原文较长，仅附图。